SUMAN MIL LOS EJECUTADOS DE E.U.

Rafael Michel

A todo México y en especial a la ciudad fronteriza de Tijuana, Baja California llegó en segundos la nociticia de que Humberto Leal García se convirtió en el octavo mexicano en ser ejecutado desde que se reactivó la pena de muerte en Estados Unidos en 1976 y el décimo, registrado desde 1926.La pena de muerte fue reinstaurada por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1976 y más de mil reclusos han sido ejecutados en estos últimos 35 años.Hasta el momento sólo dos mexicanos lograron eliminar sus condenas y recuperar su libertad, se trata de Ricardo Aldape Guerra, en Texas en 1997, y Mario Flores en Illinois en 2003. De todos los mexicanos ejecutados en Estados Unidos, el primer caso se registró el 1 de noviembre de 1926 en el Paso, Texas, cuando Agapito Rueda, de 29 años fue ejecutado en la silla eléctrica. Con el mismo método fue ejecutado Emiliano Benavides a la edad de 31 años el 8 de agosto de 1942 en la prisión del condado de Schleicher y fue hasta le década de los 90 cuando el gobierno de EU retomó la pena de muerte para mexicanos con una inyección letal, y desde entonces han ocurrido las siguientes ocho ejecuciones:Ramón Montoya Facundo (25 de marzo de 1993)Irineo Tristán Montoya (18 de junio de 1996)Benjamín Mario Murphy (17 de Septiembre del 1997)Miguel Ángel Flores (9 de noviembre del 2000)Javier Suárez Medina (14 de agosto del 2002)Ángel Maturino Resendíz (27 de junio del 2006)José Ernesto Medellín (5 de agosto de 2008)Humberto Leal García (7 de julio de 2011)DETALLES DE CADA EJECUCIÓNRamón Montoya Facundo fue el primer mexicano ejecutado mediante el método de inyección letal el 25 de marzo de 1993 en la prisión The Walls. Montoya era originario de Reynosa, Tamaulipas.Irineo Tristán Montoya fue ejecutado el 18 de junio de 1996. Tristán siempre reivindicó su inocencia y fue ejecutado con una inyección letal por el asesinato en 1985 de John Kilheffer, quien recibió 22 puñaladas. Las autoridades mexicanas aseguran que Montoya, de 30 años, fue engañado por la policía, ya que se le hizo firmar un documento escrito en inglés, asegurándosele que se trataba de un pedido de extradición cuando en realidad era una autoinculpación.Benjamín Mario Murphy, fue ejecutado en el estado de Virginia también por una inyección letal el 17 de Septiembre del 1997 bajo el cargo de asesinato contra de una mujer oficial de la Marina de los Estados Unidos.Miguel Ángel Flores Rangel, fue ejecutado el 9 de noviembre del 2000 en la cárcel de Huntsville, Texas. Flores Rangel era originario de Ciudad Juárez, Chihuahua recibió la pena capital, tras ser encontrado culpable del secuestro, violación y muerte de la universitaria de 20 años, Ángela Tyson, en 1989.Javier Suárez Medina, fue ejecutado el 14 de agosto del 2002 en la cárcel de Huntsville, Texas. Fue sentenciado a la pena capital por el homicidio de un policía encubierto de Dallas.Ángel Maturino Reséndiz fue ejecutado el 27 de junio del 2006. Fue bautizado por los medios y las corporaciones policíacas como 'El asesino de las vías' puesto que la mayoría de los asesinatos de los que se le acusaron, ocurrieron en localidades contiguas a las vías del tren. Fue acusado de haber cometido por lo menos 15 asesinatos entre 1997 y 1999.José Ernesto Medellín fue ejecutado el 5 de agosto de 2008 con una inyección letal en Huntsville, Texas. Medellín fue sentenciado a muerte el 21 de octubre de 1994, 14 meses después de haber participado en el asesinato de Jennifer Ertman y Elizabeth Peña, dos adolescentes residentes en Houston que fueron violadas y estranguladas por Medellín y otros cuatro miembros de una pandilla, que practicaban un rito de iniciación cuando las menores que regresaban a su casa se encontraron con ellos. Los padres de Elizabeth acudieron a la prisión de Huntsville para ser testigos de la muerte de Medellín.Humberto Leal García fue ejecutado el 7 de julio de 2011 en la prisión de Huntsville, Texas, por la muerte de una joven de 16 años tras pedir perdón a los familiares. Sus últimas palabras fueran: 'Viva México, Viva México, Viva México'. Leal García, de 38 años, fue declarado muerto a las 18:21 horas locales, exactamente 10 minutos después de que inició la aplicación de las inyecciones en la cámara de la muerte de la sala Walls del recinto carcelario. En sus últimas palabras se declaró arrepentido de sus acciones y pidió el perdón de los familiares de la víctima, Adria Sauceda, asesinada y violada hace 16 años en una carretera de Texas, aunque nunca volteó su rostro hacia la zona de los deudos.'Siento todo lo que he hecho, he lesionado a mucha gente, por años nunca pensé que merecía ningún tipo de perdón, se que el señor Jesucristo me ha perdonado en vida y he aceptado su perdón, ya he aceptado todo, dejemos que esto sea el final que se haga, asumo toda responsabilidad por esto', dijo.

El INTERNET EN LAS REVOLUCIONES MODERNAS

Rafael Michel

El papel que Internet juega en estas revoluciones, del mundo árabe y el resto del mundo,y en especial las filtraciones de Wikileaks, los ciberataques de Anonymous y las redes sociales está siendo ampliamente discutida entre quienes la defienden como gran causa de las revueltas y quienes la citan simplemente como un cambio en los medios de comunicación y nunca como una causa profunda.

En cualquier caso, la rápida comunicación a través de la Red ha servido para que tengan unas características propias, como la espontaneidad y la ausencia clara de liderazgo.
En el caso egipcio, además, Internet se reveló tan importante que fue prohibido por el gobierno junto a los móviles y, días después, junto a la cadena televisiva Al Yazira, que justamente emitía 24 horas las revueltas en Internet.

No obstante, los egipcios han sabido comunicarse a través de ardides y tecnologías antiguas como el fax.

Una postura intermedia entre ambos extremos es la de Manuel Castells, que aunque reconoce que Internet no ha sido causa principal de las revoluciones (señala la miseria, la exclusión social, la falsa democracia, la falta de información y el encarcelamiento como tales), llama a la revolución de Túnez Wikirevolución del jazmín, porque según él su funcionamiento recuerda a una kiwi.

Sioguiendo a lo ocurrido en Túnez, el candidato a la presidencia de Egipto, Mohamed ElBaradei advirtió de una explosión política similar en Egipto a la de Túnez.

Las protestas en Egipto comenzaron el 25 de enero y se prolongaron durante 18 días. A partir de medianoche del 28 de enero el gobierno egipcio decide cortar completamente el acceso a Internet para impedir que los manifestantes se organizaran a través de las redes sociales. Al día siguiente, decenas de miles de personas protestaban por las calles de las principales ciudades de Egipto.

El presidente Mubarak cesó formalmente al gobierno y declaró que crearía uno nuevo. Mubarak también depuso a su primer vicepresidente, el cual llevaba en el cargo más de 30 años. El 2 de febrero activistas pro-Mubarak lideraron una anti-protesta contra los manifestantes, y estos mismos violentos atacaron a periodistas internacionales, asesinando a uno de ellos.

El 10 de febrero Mubarak cede todo el poder presidencial al vicepresidente Omar Suleiman, pero anunciando que permanecería como Presidente, al menos hasta que acabara la legislatura. Sin embargo, las protestas continuaron hasta que Omar Suleiman anunció que Mubarak dimitía de la presidencia y cedía el poder al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.

Inmediatamente después la junta militar disolvió el Parlamento, suspendió la Constitución de Egipto y prometió levantar el estado de emergencia en Egipto, que llevaba en vigor desde hace 30 años. También declaró que habría elecciones libres en un plazo de 6 meses, o al acabar el año.

La mayoría de los estados y los ciudadanos mostraron su apoyo a la revolución, y muy pocos países apoyaron a Mubarak, entre ellos Israel.

REVOLUCIONES ACTUALES DEL MUNDO ÁRABE (II)

Rafael Michel

La revolución democrática árabe es considerada la primera gran oleada de protestas laica y democrática del mundo árabe en el siglo XXI.

Las protestas, de índole social y en el caso de Túnez, apoyada por el ejército, estuvieron causadas por factores estructurales y demográficos, unas condiciones de vida duras arraigadas en el desempleo, a lo que se añadían regímenes corruptos y autoritarios cuyo mal hacer fue revelado por las filtraciones de Wikileaks. Según explica Pedro Fuentes desde el PSOL estos regímenes, nacidos de los nacionalismos árabes de entre las décadas de 1950 y 1970, se fueron convirtiendo en gobiernos represores que impedían una oposición política creíble que dio lugar a un vacío llenado por movimientos islamistas de diversa índole.

Juan Goytisolo lista otras causas de las malas condiciones de vida, además del desempleo y de la injusticia política y social de sus gobiernos; éstas radican en la falta de libertades, la injusticia social, la alta militarización de los países y la falta de infraestructuras en lugares donde todo el beneficio de economías crecientes va a parar a manos de unos pocos corruptos. Manuel Castells las amplía con los encarcelamientos oscuros.

Algunos han analizado por qué estas revoluciones no pudieron ocurrir antes. Se ha dicho que hasta la Guerra Fría los países árabes supeditaban sus intereses nacionales a los de las superpotencias estadounidense y soviética, enfrentadas por la hegemonía global. No es hasta el fin de la Guerra Fría cuando, salvo excepciones, se permite a estos países mayor libertad política, coincidiendo con un amplio proceso de globalización que difundió las ideas de Occidente y que a finales de la primera década del segundo milenio terminó por tener una gran presencia de las redes sociales, que en 2008 se impusieron en Internet. La Red, a su vez, implementó su presencia en la década de los 2000 gracias a los planes de desarrollo de la Unión Europea.

La mayoría de los manifestantes fueron jóvenes (no en vano las protestas de Egipto han recibido el nombre de revolución de los jóvenes),cercanos a Internet y cuya principal diferencia con sus generaciones predecesoras es que cuentan con estudios básicos, e incluso a veces superiores y universitarios.

Por último, la profunda crisis económica que sumió a los países del norte de África, junto con casi todo el resto del mundo, en una pobreza más acuciante, fue un detonante al producir la elevación del precio de los alimentos y otros productos básicos, provocando la hambruna en la población más pobre.

A estas causas compartidas por los países de la región se añaden otras particulares. En el caso de Túnez, la cantidad de turismo internacional y en especial europeo que recibía consiguió un mayor arraigamiento de las ideas occidentales; Túnez poseía, además, un gobierno menos restrictivo. Su economía estaba en manos de unas pocas familias oligarcas que asumían muchas de las filiales de grandes empresas extranjeras, especialmente francesas, que copaban los sectores turístico, financiero, distribución comercial, telecomunicaciones, seguros e industria. El gobierno de Ben Ali estaba además bien visto por la Unión Europea, con quien firmó un tratado de libre comercio en 2008, desplazando su industria allí debido a los bajos salarios tunecinos.

El régimen de Ben Ali había logrado un crecimiento sostenido pero concentrado en unas pocas clases ricas situadas en las costas norte y noreste, en tanto que el resto del país era pobre. Esta pobreza se acentuó a partir de la crisis económica de 2008, que redujo el empleo y los salarios. Los parados llegaron (en cifras oficiales, probablemente a la baja) a situarse entre el 20% y el 30% de la población del país, pero con un porcentaje del 60% entre los menores de 30 años, donde cerca del 75% de la población no supera esa edad; es importante contar aquí a las mujeres, que en Túnez no sufren la represión islámica de otros Estados.

Así, probablemente la falta de expectativas de una vida decente para la juventud fue un detonante mayor que la carestía de los productos básicos.

Todo ello terminó desembocando en la inmolación a lo bonzo de un joven de 26 años, Mohamed Bouazizi, debido a sus problemas económicos, desatando una ola de manifestaciones en Sidi Bouzid que se extendió desde las periferias de Túnez hasta su misma capital y terminó por derrocar al gobierno. Otra particularidad de Túnez es que, al contrario que por ejemplo en Libia y Siria, su gobierno no había otorgado privilegios empresariales y cargos gubernamentales sistemáticamente al ejército. Éste se puso del lado del pueblo tunecino, desobedeciendo las órdenes de Ben Ali.

REVOLUCIONES ACTUALES DEL MUNDO ÁRABE

Rafael Michel


Las revoluciones y protestas en el mundo árabe de 2010 y 2011, denominadas por distintos medios como la revolución democrática árabe o la primavera árabe, consisten en una serie de alzamientos populares en los países árabes, principalmente del norte de África, calificados como revolución por la prensa internacional, que comenzó con la revolución tunecina, cuya fecha de inicio suele tomarse en la inmolación del joven de 26 años Mohamed Bouazizi.

Son unas revueltas sin precedentes en el Mundo árabe, ya que si bien en la historia de éste ha habido numerosas revoluciones laicas y republicanas, hasta ahora éstas se habían caracterizado por nacer a partir de golpes de Estado militares y dar paso a gobiernos en cierta medida autoritarios con o sin apoyo popular, en tanto que los acontecimientos actuales se caracterizan por un reclamo democrático, y de una mejora sustancial de las condiciones de vida.


Por la naturaleza de sus protestas (libertades democráticas, cambios políticos, económicos y sociales), estas manifestaciones masivas empiezan a ser comparadas con las revoluciones de 1830, las de 1848 y las revoluciones en Europa del Este a partir de la caída del muro de Berlín en 1989.

Esta serie de protestas a favor de la democracia contrastó inicialmente con el silencio de la Unión Europea y con un apoyo relativamente grande desde Estados Unidos. El ministro de Asuntos Exteriores de Italia, Franco Frattini, explicó la falta de respuesta europea aduciendo que eran Estados independientes y no colonias de Europa. La Unión Europea se reunió el 31 de enero de 2011 para decidir si apoyaba o no las revueltas populares en Túnez y Egipto; si bien endureció su postura frente a Hosni Mubarak, presidente de Egipto, abogó por una solución pacífica y no condenó su gobierno

Las primeras opiniones sobre la propagación de esta revolución desde Túnez a sus vecinos árabes no se deciden sobre su éxito, pero anuncian ciertas generalidades en los países tales como la autocracia y la actual capacidad de movilización del pueblo, según intelectuales y académicos como Azzedine Laayachi y Abdennour Benantar.

Las protestas han llegado a causar la convocatoria de manifestaciones democráticas en China, donde han sido rápidamente sofocadas...

MÉXICO CONTRA ESTADOS UNIDOS

Rafael Michel
Según tiene expedienteprivado, en sus archivos, los siguientes registros de los mexicanos que han sido sentenciados a la "pena capital": la muerte.

El 9 de enero de 2003 México presentó un litigio contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la situación de un grupo de ciudadanos mexicanos que enfrentaban la pena de muerte y a quienes no se les había respetado el derecho a la notificación consular al momento de su detención (el caso se denominó "Caso Avena y otros nacionales mexicanos"). La controversia de fondo no fue sobre la pena de muerte, sino sobre el derecho que tiene toda persona, con base a la Convención de Viena, a contar con el apoyo de su Estado de origen cuando enfrenta un proceso penal en el extranjero.

Mientras que todos los diarios nacionales e internacionales tocan el tema, pero El Universal, en una forma por demás clara y contundente hace referencia del caso omiso al que se le hace a México en sus constantes peticiones.

Los gobiernos de Brasil, Honduras, El Salvador y Suiza se sumaron a la petición de que se suspenda temporalmente la ejecución del mexicano Humberto García Leal, programada para el 7 de julio en Texas.

En un comunicado la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) dio a conocer además que el gobierno de México continuará realizando todas las gestiones a su alcance para que se dé cumplimiento a la Sentencia del Caso Avena, dictada por la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ),que ordenó desde 2004 que 52 casos de mexicanos sentenciados a muerte sean revisados pues a todos se les negó el derecho de asistencia consular.

La dependencia aseguró que México seguirá insistiendo en el derecho a la notificación consular, "herramienta esencial para la defensa de los derechos e intereses de los mexicanos en el exterior".

Dio a conocer que en el caso concreto de Leal García -sentenciado a la pena capital por el asesinato de una adolescente perpetrado en 1994 en San Antonio, Texas-, la defensa del señor solicitó la intervención del gobernador de Texas, Rick Perry, para suspender temporalmente la ejecución y eventualmente solicitar una audiencia de clemencia de la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado.

La Secretaria de Relaciones Exteriores y el Embajador de México en Estados Unidos remitieron cartas en apoyo a esta solicitud.

A esta petición se sumaron la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, los gobiernos de Brasil, Honduras, El Salvador y Suiza, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y diversas organizaciones no gubernamentales "enviaron cartas en este mismo sentido".

Y...
El 31 de marzo de 2004 la Corte Internacional de Justicia falló a favor de México, reconociendo que las autoridades estadounidenses nunca informaron a 51 connacionales su derecho a notificar su detención al consulado mexicano correspondiente. En consecuencia, ordenó a Estados Unidos a proceder a la revisión y reconsideración de los casos por la vía judicial.

El 28 de febrero de 2005, mediante un memorando al Procurador General de Estados Unidos, el Presidente George W. Bush ordenó a las cortes estatales estadounidenses la aplicación de esta sentencia. No obstante, el 25 de marzo de 2008, en el caso "Medellín contra Texas", la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos determinó que ni el documento del Presidente Bush ni la sentencia de la CIJ eran de cumplimiento obligatorio sin la existencia de legislación federal para tal efecto.

A la luz de la determinación de la Suprema Corte de Justicia, el 5 de junio de 2008 México presentó a la CIJ una solicitud de interpretación sobre el sentido y alcance de la sentencia del "Caso Avena". Solicitó también medidas provisionales, que fueron concedidas, para evitar la ejecución de los mexicanos incluidos en el fallo en tanto no se desahogara la solicitud de interpretación. El 24 de julio de ese año la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió un informe recomendando la revisión y reconsideración de las sentencias a muerte y estableciendo medidas cautelares.

A pesar de las gestiones realizadas, uno de los nacionales mexicanos incluidos en la sentencia del "Caso Avena", José Ernesto Medellín Rojas, fue ejecutado en Texas el 5 de agosto de 2008. El Gobierno de México envió una nota de protesta al Departamento de Estado, al haberse violado el derecho internacional.

El 19 de enero de 2009 la CIJ resolvió que Estados Unidos violó la orden de medidas provisionales al no haber tomado todas las acciones necesarias para impedir la ejecución del señor Medellín y reiteró la obligación permanente de dar cumplimiento a la decisión del "Caso Avena".

El 7 de agosto de 2009 la CIDH reiteró la recomendación de revisar y reconsiderar las sentencias dictadas a Humberto Leal y Rubén Ramírez. Sostuvo las medidas cautelares.

A partir de la resolución de la CIJ y la recomendación de la CIDH, así como de la decisión en el caso "Medellín contra Texas", el Gobierno de México intensificó la interlocución con actores relevantes en este proceso, tanto en el Ejecutivo como en el Poder Legislativo estadounidenses, así como en el ámbito de la sociedad civil.

El 10 de junio la defensa del señor Leal solicitó a la CIDH reiterar las medidas cautelares decretadas en julio de 2008 y ratificadas en agosto del 2009. El 1 de julio la CIDH envió una comunicación a los Estados Unidos en la que urge la suspensión de la ejecución hasta que se establezca un mecanismo que permita la revisión del caso.

El 14 de junio de 2011 el Senador Patrick Leahy, Presidente del Comité de Asuntos Judiciales del Senado de Estados Unidos, presentó una iniciativa de ley que busca dar cumplimiento a la Sentencia del Caso Avena, dando jurisdicción a cortes federales para revisar los casos de personas sentenciadas a pena de muerte a quienes no se les haya informado de su derecho a la notificación consular. La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el Procurador General, Eric Holder, expresaron su apoyo a esta propuesta a través de una carta dirigida por ambos al Senado estadounidense.

El 16 de junio de 2011 la defensa del señor Leal promovió un recurso de amparo (habeas corpus) en la Corte Federal de Distrito en San Antonio. La petición fue desechada. El 27 de junio apeló ante la Corte de Federal de Apelaciones del Quinto Circuito. La petición también fue denegada.

El 28 de junio la defensa presentó un recurso de revisión (certiorari) y posposición de la ejecución ante la Suprema Corte de Estados Unidos, que deberá pronunciarse antes de la ejecución del señor Leal. El Gobierno de México presentó un escrito de "Amigo de la Corte" en apoyo a dichas solicitudes.

Paralelamente, el Embajador de México en Estados Unidos envió una carta a la Secretaria Clinton, reiterando la obligación de Estados Unidos de cumplir con el fallo del "Caso Avena" y solicitando su intervención ante las autoridades de Texas. Asimismo, realizó gestiones ante el Consultor Jurídico del Departamento de Estado.

El 1 de julio el Gobierno de Estados Unidos presentó un escrito de "Amigo de la Corte" en apoyo a la solicitud de suspensión de la ejecución asociada al recurso de revisión iniciado por la defensa. El Gobierno de México valora este nuevo intento de la Administración Obama por aplicar la sentencia de la CIJ.

LA HISTORIA DE LUCIO CABAÑAS

Rafael Michel

El fue un hombre lucador. Lucio Cabañas Barrientos.

Caciquismos añejos, abusos, corrupción, crímenes, violaciones, miserias, insalubridad, una inequitativa distribución de la riqueza, atrasos, son algunos de los factores que a diario deben de combatir los campesinos de Guerrero. Ello explica el alto número de homicidios anuales, el hecho de que algunos campesinos siembren droga como un método de salir rápidamente de la pobreza o bien, engrosar movimientos armados.

El Estado de Guerrero, en México, ocupa una extensión de 63794 kms² y es conocido mundialmente por alojar en su seno al puerto de Acapulco. Sin embargo, es una de las entidades más marginadas del país.

Particularmente, Lucio Cabañas Barrientos y Genaro Vázquez Rojas fueron líderes de 2 grupos armados que durante la década de los 70 combatieron en la Sierra de Guerrero. Ambos estudiaron en la Escuela Rural de Ayotzinapa y actuaron en los mismos escenarios: el sindicato de maestros, el Movimiento Revolucionario del Magisterio, el Movimiento de Liberación Nacional, en la oposición política del Estado de Guerrero hacia los gobernadores Caballero Aburto y Abarca Calderón para separarse finalmente de la estructura gubernamental de la que provenían. Ambos tomarían, de manera separada, los caminos de la clandestinidad y lucha armada.

El 11 de noviembre de 1966, Genaro Vázquez es detenido por la policía de Guerrero, a las puertas de la Central Campesina Independiente, en la ciudad de México y conducido a Chilpancingo, capital de Guerrero. Tras una estancia en prisión, es liberado a balazos el 22 de abril de 1968 cuando era transportado por la policía a un consultorio de dentista. Su grupo realizó diversos combates y secuestros, con rescate. Genaro era un hombre con una mayor preparación política e ideológica que Lucio. Murió a los 35 años de edad en mal estado físico la madrugada del 2 de febrero de 1972, como consecuencia del acoso en un accidente automovilístico en la carretera México-Morelia.

Lucio Cabañas Barrientos nació en El Porvenir, municipio de Atoyac de Alvarez, el 12 de diciembre de 1938 en el seno de un hogar campesino; muere antes de cumplir los 36 años.

Estudió la carrera de maestro en la Normal de Guerrero y comenzó a realizar batallas legales, siempre dentro de una activa vida estudiantil, apasionado a la política siempre. Participó en lides estudiantiles; fue líder de la Normal, representó a sus estudiantes en diversas partes de la República. Después fue elegido Secretario General de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México en 1962. Luego regresó a la Normal para terminar sus estudios. La primera plaza que recibió fue en un poblado llamado Mezcaltepec, municipio de Atoyac, a 100 kilómetros de la Sierra. Posteriormente fue cambiado a Atoyac, cabecera municipal, la escuela "Modesto Alarcón" donde se hizo líder magisterial para representar a los maestros de la zona. Era llamado frecuentemente como conciliador de problemas incluso de otras escuelas. Precisamente en 1965, el hecho de intervenir en la solución de un conflicto de la Escuela "Juan Álvarez" originó que el entonces gobernador del Estado, Dr. Raymundo Abarca Alarcón promoviera su cambio al Estado de Durango. En Durango también participó en movimientos, como el Movimiento del Cerro del Mercado, contra el gobernador Alejandro Páez Urquidi, razón por la que fue devuelto a su lugar de origen.

Lucio era tranquilo en el plano personal. No bebía, no fumaba. Asistía a fiestas con poca regularidad. Su expresión y comportamiento eran tranquilos y de carácter amigable. Sumamente frío y reflexivo.

Durante su época (1960) de alumno líder de la Normal, los estudiantes de la Universidad se declararon en huelga para pedir el reconocimiento de la autonomía universitaria, recorriendo la mayoría de las escuelas del estado. En asamblea, los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa acordaron apoyar dicha huelga. También recibieron la visita de Genaro Vázquez que en esos días organizaba la Asociación Cívica Guerrerense.

Enemigo acérrimo del PRI, Lucio Cabañas crea el Partido de los Pobres como forma de organización estudiantil y campesina. Los estudiantes se autodenominan "los enfermos" (ya que si Lenin decía que el extremismo es una enfermedad infantil del comunismo, nosotros, sí, somos los enfermos, pues no hay nadie más extremista que nosotros).

El 18 de mayo de 1967 se presentó una revuelta en Atoyac debido a un conflicto del personal docente de la Escuela "Juan Álvarez". Al haber logrado retirar días antes a una directora, el gobierno se negó a retirar también a los partidarios de la misma, lo cual ocasionaba división en la escuela. El citado día un grupo de padres de familia y personal de la Policía Judicial y la Motorizada impidió el paso a los profesores, un agente intentó quitarle a Lucio el micrófono que usaba para evitar que los profesores entraran. Al comandante del Cuerpo Motorizado se le escapa un tiro y comienza la confusión. En el tiroteo hay una ráfaga que intenta abatir a Lucio pero afortunadamente sale ileso y escapa hacia la Sierra.

Después, Lucio y su grupo secuestrarían al gobernador Rubén Figueroa por más de 100 días. Lucio es asesinado durante las operaciones de rescate por miembros del Ejército Mexicano.

NELSON MANDELA, REINVETAR CLASES SOCIALES

Rafael Michel

Basándose en los valores humanos, en la dignidad, la interidad y respeto Nelson Mandela, salió libre hace veinte años. Cómo olvidar la noticia que le dió la vuelta al mundo. La presión internacional, en concreto la asfixia económica, hicieron el milagro el 17 de junio de 1991. Las tres cámaras del Parlamento sudafricano (blanca, mestiza e india) derogaban la última de las leyes sobre las que se sustentaba el complicado entramado legal del Apartheid: «Los recién nacidos no serán clasificados por razas». Se terminaba así con toda una cadena de normas que comenzó en 1913 con el Black Land Act, por el que la población negra podía ser desposeída de sus tierras. Casi 80 años en los que se prohibió la mezcla de razas y se dividió el país entre blancos, mestizos, indios y negros. Los primeros acaparaban todo el poder político y económico. Los demás eran comparsas, las mulas de carga del Apartheid. ¿Cómo era la Sudáfrica de 1991 y cómo es la Sudáfrica de hoy? se pregunta Javier Brandolí, de la Ciudad del cabo; en un amplio recordatorio de los hechos.

Hace 20 años el Gobierno sudafricano sabía que su hasta entonces inmaculada economía estaba en estado de quiebra por un goteo de sanciones internacionales que les iba arrinconando monetariamente. La Guerra Fría tocaba a su fin y EEUU y Gran Bretaña, que vieron antaño en Sudáfrica el país desde el que detener el avance del marxismo que envolvía la mayoría de procesos independentistas africanos, condenaban ahora en distintas resoluciones de la ONU el sistema racista sudafricano. Con la caída del Muro de Berlín se caía también todo un sistema de alianzas internacionales existentes en este continente.

Por entonces también, el terrorista para algunos, mito para muchos y casi desconocido para todos tras 27 años en prisión, Nelson Mandela, comenzaba a tomar las riendas del Congreso Nacional Africano (era vicepresidente del partido tras algo más de un año de libertad y encabezaba unas negociaciones secretas con el Gobierno). Eran aquellos tiempos muy difíciles, ya que el último gran plan del Gobierno sudafricano estaba desangrando literalmente al país. Desde el Ejecutivo se había decidido apoyar Inkatha, un movimiento zulú que creó una guerra interna de negros contra negros. Los zulúes masacraban ferozmente los feudos dominados por el CNA, la mayoría de etnia Khosa, con la aquiescencia de la policía. «Una vez tras otra se repetía la historia. Los agentes confiscaban armas a los nuestros y al día siguiente la gente de Inkatha atacaba a los nuestros con esas mismas armas», recuerda Mandela en su libro de memorias 'Largo camino a la libertad'. «Luego se supo que la policía del Apartheid había fundado Inkatha», afirma el ex presidente. La jugada era perfecta. A ojos de la opinión pública el Gobierno hacía las reformas exigidas y eran los propios negros los que se estaban matando entre ellos. El estado era de guerra civil encubierta, con cientos de muertos por todos las 'townships' del país (guetos de población negra). Las matanzas eran especialmente sanguinarias y violentas.

No fue la única jugada que salió de la cabeza de los concienzudos líderes del Partido Nacional. Antes del 17 de junio de 1991, el Apartheid se suavizó para mestizos e indios, a los que se les creó una 'cámara parlamentaria de palo' como la que tuvieron en tiempos de la colonia británica. La pérdida de esa representación, así como la de casi todos sus derechos, fue la que empujó a indios y mestizos a unirse al CNA (no sin muchas discusiones sobre la idoneidad de compartir con los negros un mismo programa político. Los recelos eran mutuos). Por entonces, la propaganda del Partido Nacional consistía en un cómic que se entregaba a la población de Ciudad del Cabo que decía: «CNA: asesino de mestizos y de granjeros».

En ese panorama social y político se derogó la última norma del Apartheid legal, pero ¿terminaba el Apartheid social? Tras dos décadas, cuatro elecciones y tres presidentes, el CNA domina políticamente Sudáfrica con una superioridad que sólo tiene contestación en Western Cape (provincia de Ciudad del Cabo), donde gobierna la Democrática Alianza, partido multirracial pero liderado por una blanca. La mayoría del voto mestizo y blanco va a la única oposición del ahora poderoso partido gubernamental. «A los mestizos no nos gusta el CNA», dicen ellos. En la práctica aquel maquiavélico cómic del Apartheid es una realidad social: los granjeros blancos se sienten amenazados y muchos han decidido marcharse y vender sus tierras por la violencia y los mestizos viven separados de los negros, con los que mantienen una relación tensa. De hecho, en las propias 'townships' sigue habiendo una separación de razas. Hay 'townships' de negros y de mestizos, pero es casi imposible verlos mezclados.

El dinero, por su parte, sigue en manos de los blancos y de una muy minoritaria parte de la población negra (en muchos casos conectada al poder político y salpicada de flagrantes casos de corrupción). Una de las grandes sorpresas de los políticos del CNA fue comprobar cuando tomaron el poder que la caja estaba vacía. «Pensaban que el Apartheid les dejaría un país rico y se encontraron con una bancarrota», explica Alec Rusell en su libro 'Después de Mandela'. El CNA aprobó entonces una ley, la BEE, por la que las empresas tienen la obligación de contratar empleados en proporción al número de habitantes de cada raza. En la práctica, para muchos, un Apartheid a la inversa; para otros, justicia social tras años de brutal represión.

Lo que se ha conseguido es reinventar clases sociales. Hay una incipiente clase media negra/mestiza y una incipiente clase blanca pobre. Muchos blancos están emigrando a otros países por la falta legal de oportunidades. Sin embargo, el proceso de cambio es muy lento y es fácil de entender con sólo pasear con el coche por muchas localidades. La perfecta ciudad de casas victorianas de los blancos está aún rodeada de miles de casas miserables donde viven los negros y mestizos hacinados. Hay mejoras, pero queda mucho por hacer.

La unión social parece lejana. Hay siempre una tensa calma. Las distintas razas viven juntas pero sin mezclarse (algo más en las generaciones más jóvenes). Las parejas mixtas son una quimera. El último escollo racial está afectando a los negros inmigrantes de otros países, que son rechazados violentamente por la población local que ve en ellos una amenaza a sus puestos de trabajo. «Éste es un país racista de todos contra todos», denuncian los ahora perseguidos y hasta hace poco 'hermanos africanos'.

En Kwla Zulu Natal sigue habiendo heridas abiertas entre las huestes del viejo líder de Inkatha, Buthelezi, y el CNA. «Quieren venir a amenazarnos a nuestra tierra», declaraba Buthelezi antes de las elecciones locales de mayo de 2011. Se refería a las juventudes del CNA, que pretendían manifestarse ante la misma casa del viejo líder para enseñar que ahora ellos tienen el poder y que no olvidan. La respuesta fue volver a ver a zulúes armados avisando de que allí no entrarían. Imágenes que recordaban a las pesadillas del pasado. No pasó nada, no hubo choques.

Veinte años después de caer la última ley del Apartheid, Sudáfrica da razones a optimistas y negativos para dibujar su futuro. Quizá el país del arcoíris que bautizó el obispo Desmond Tutu sea un imposible. Quizá éste sea el nuevo Zimbabue, liderado por las revolucionarias juventudes del CNA que declaran abiertamente su intención de nacionalizar minas y granjas. Pero quizá no. Quizá el mandato de Mandela de vivir en paz sea inamovible (lo será al menos mientras él viva). Quizá la invariable mejora de su macroeconomía haga que germine el proyecto en el que negros, mestizos y blancos vivan juntos años después de acabar uno de los regímenes más atroces que ha inventado el ser humano. Ya lo advirtió Mandela entonces: «Pasarán muchos años para superar los efectos de estas leyes racistas». En México ya casí no se da. Falta el último estitón para que desaparezca "el casí" y esto lo vivimos desde Tijuana, la frontera más visitada del mundo hasta Quintana Roo, el último estado de la república mexicana.